De Boshove

Op woensdag 2 september 2026 vond het panelgesprek plaats over de resultaten van het onderzoek naar de beleving van de verkeersveiligheid door de ontwikkeling De Boshove. Onderzoeksbureau XTNT voerde dit onderzoek uit in opdracht van de gemeente Utrechtse Heuvelrug.

Dit verslag vat enkel de besproken reacties en individuele standpunten van de aanwezigen samen. Hier zijn geen gezamenlijke conclusies aan verbonden.

Aanwezigen

De volgende partijen waren aanwezig tijdens dit overleg:

• Onderzoeksbureau XTNT (verzorgde de presentatie)
• Gemeente Utrechtse Heuvelrug
• Stichting Buurtbelangen Ontwikkeling Nassau Odijckhof
• Seniorenplatform
• Wooninitiatief Utrechtse Heuvelrug
• Dura Vermeer (ontwikkelaar)
• Conceptuele Zaken (participatiebureau, in opracht van ontwikkelaar)

Aanleiding en doel van het panelgesprek

De gemeente lichtte toe dat het panel bijeenkomt naar aanleiding van de opdracht van de gemeenteraad om bij de beoordeling van De Boshove niet alleen naar verkeerskundige cijfers te kijken, maar ook naar de verkeersbeleving en het gevoel van verkeersveiligheid. Specialistisch bureau XTNT voert in opdracht van de gemeente het onderzoek naar verkeersbeleving uit.

De gemeente gaf aan dat de bespreking van deze avond ook bedoeld is als input ter aanscherping van de rapportage van XTNT. Het verslag van dit overleg wordt, samen met de andere stukken, aan de raad aangeboden zodat inzichtelijk is hoe de bespreking van de onderzoeksuitkomsten is verlopen.

Alle aanwezigen gaven aan het rapport gelezen te hebben. Het Wooninitiatief Utrechtse Heuvelrug en één van de aanwezigen vanuit de BONO gaven aan dat zij zelf niet aanwezig waren tijdens de bewonersavond. Als partij werden zij wel vertegenwoordigd.

Verduidelijking naamgeving De Boshove

De BONO gaf als opmerking vooraf dat de naamgeving in het rapport moet worden verduidelijkt. In het rapport heet de hele wijk nu De Boshove. Maar het gaat om een deel van Driebergen-Noord. Daarnaast gaat het onderzoek over de verkeersveiligheid van de wijk ten gevolge van De Boshove. Afgesproken is dat dit wordt aangescherpt in het rapport. Ook werd een aanpassing van de titel van het rapport besproken: ‘Onderzoek verkeersveiligheid ontwikkeling De Boshove.'

Focus onderzoek

XTNT benadrukte dat het onderzoek geen herhaling of second opinion van het Sweco-onderzoek is. Het doel van dit onderzoek is om inzicht te geven in de beleving van verkeer en verkeersveiligheid. De resultaten worden meegenomen in de besluitvorming.

De primaire focus ligt op de gevolgen van extra verkeer door de nieuwbouw en niet op het oplossen van alle huidige verkeersknelpunten. De aandacht ligt vooral op de Carnebeelaan, de kruising Melvill van Carnebeelaan met de Arnhemsebovenweg en de Nassau Odijcklaan. Daarnaast zijn andere locaties globaal bekeken (zoals aansluiting kruising Loolaan-Hoofdstraat).

Opbrengst bewonersvond

XTNT blikte terug op de bewonersavond van 3 juni 2026. Ondanks een aanvankelijk stroef begin, mede door een bericht in de krant, werd de avond als prettig en inhoudelijk waardevol ervaren. Er waren circa 50 omwonenden aanwezig en in totaal zijn er 337 opmerkingen verzameld.

Vanuit de BONO werd opgemerkt dat de uitnodiging niet alle omwonenden heeft bereikt. Daardoor had de opkomst hoger kunnen zijn.

Tijdens de avond dachten omwonenden actief mee, maar bleven kritisch. XTNT benadrukte dat de genoemde zorgen en wensen onderwerpen zijn die tijdens de bijeenkomst zijn benoemd. Dit betekent niet dat er over al deze punten consensus bestaat.

Belangrijkste zorgen van omwonenden

• Parkeeroverlast
• Veiligheid kinderen op straat
• De Melvill is te smal
• Ontsluiting Melvill te complex
• Slechte en te smalle trottoirs
• Auto’s rijden te hard
• Te veel sluipverkeer
• Hinder bouwverkeer
• Beschadigingen auto’s en bomen
• Te druk voor echte gezinswijk
• Te ingewikkelde oversteekplaatsen
• Twijfels bij metingen Sweco (valt buiten de opdracht)
• De rotonde Arnhemsebovenweg en Loolaan onveilig (valt buiten het onderzoeksgebied)

Dura Vermeer benoemde dat veel van deze punten ook al genoemd zijn tijdens de MeeDenkDagen.

Huidige situatie vs. gevolg van De Boshove

Een belangrijke discussie hierbij was de vraag in hoeverre deze zorgen al in de huidige situatie bestaan en in hoeverre zij juist worden verwacht als gevolg van de ontwikkeling De Boshove. BONO benadrukte dat het onderzoek niet bedoeld is om een bestaand verkeersprobleem te analyseren, maar om inzicht te geven in de gevolgen van de nieuwe ontwikkeling. Daarbij werd onder meer genoemd dat er voor sommige onderwerpen geen expliciete nulmeting is.

XTNT gaf aan dat mensen bij het benoemen van mogelijke toekomstige effecten vaak redeneren vanuit de huidige situatie. Een probleem dat nu al wordt ervaren, wordt daardoor eerder genoemd, omdat men verwacht dat dit probleem door de komst van extra verkeer kan toenemen. Wanneer een situatie nu al als onveilig wordt ervaren, bestaat de verwachting dat dit in de toekomst verder kan verslechteren. Omgekeerd geldt dat situaties die momenteel niet of nauwelijks als probleem worden ervaren, minder snel als aandachtspunt voor de toekomst worden genoemd.

De gemeente onderschrijft dat het rapport duidelijker moet maken welke problemen bestaand zijn, welke problemen worden verwacht en welke gevolgen specifiek aan de ontwikkeling van De Boshove kunnen worden gekoppeld.

Loolaan-Hoofdstraat

Daarnaast benadrukt de BONO dat het wat betreft de Loolaan niet alleen gaat over de rotonde, maar over de hele ontsluiting. Dus de toename van het aantal bewoners leidt tot slechtere ontsluiting en meer vertraging. XTNT reageerde dat het probleem met name de aansluiting met de Hoofdstraat is. Deze wordt al aangepakt door de gemeente. Daarom hebben zij hier wel naar gekeken, maar alleen een globaal advies over gegeven. De gemeente vulde hierop aan dat er volgend jaar een onderzoek komt naar de hele Hoofdstraat, waaronder het kruispunt. Daarna neemt de raad een besluit wat ermee gaat gebeuren. Dit betekent dus niet dat het in de nabij toekomst wordt aangepakt.

Belangrijkste aanpassingen en wensen van omwonenden

• Parkeervergunning of betaald parkeren
• Meer parkeercapaciteit
• Veiligheid fietsers en voetgangers
• Weer het bouwverkeer uit de spits
• Een paar oudere bewoners vroegen specifiek om extra zebrapaden
• Karakter ‘grindpaden’ behouden
• Snelheid autoverkeer vinden mensen nu al een ding
• Belevingsonderzoek naar bewoners voordat het naar de raad gaat
• Gemeente moet blijven communiceren naar bewoners
• Extra ontsluitingsweg (buiten gemeentegrond in NNN-gebied, niet haalbaar)
• Second opinion onderzoek SWECO (valt buiten de opdracht XTNT)
• Omgevingsanalyse (valt buiten in opdracht naar XTNT)

Parkeren

XTNT benadrukt dat zij geen voorstander zijn van een parkeervergunning of betaald parkeren. Dit is wel genoemd door aanwezigen, maar hier waren de meningen over verdeeld. BONO benoemde dat het met name gaat over dat er gehandhaafd wordt en dat de vrees bestaat dat er te krap berekend is met het aantal parkeerplaatsen op eigen terrein.

Het Seniorenplatform benoemde dat er tijdens de bewonersavond gevraagd is naar een plan B. Wat gaat de gemeente doen als er toch te weinig parkeerplaatsen zijn? De gemeente is dan aan zet als de ontwikkelaar weg is.

De gemeente gaf aan dat de parkeeropgave wordt getoetst aan de gemeentelijke parkeernota. De parkeernota is gebaseerd op actuele landelijke cijfers. Ook wordt daarbij gekeken naar vergelijkbare situaties.

Het Seniorenplatform benadrukte dat de praktijk toch anders kan zijn dan de cijfers. De BONO voegde hier aan toe dat er dan binnen het terrein van De Boshove gezocht zou moeten worden naar een oplossing en niet in de
omliggende buurt. Ook onderstrepen zij het belang van het nadenken over een plan B.

Geen second opinion onderzoek Sweco

XTNT lichtte toe dat zij alleen hebben gekeken naar welke methodes Sweco heeft gevolgd. Naar hun inziens is de berekening op een professionele manier tot stand gekomen. Zij hebben echter het onderzoek niet opnieuw uitgevoerd. Dit viel niet binnen hun opdracht.

Communicatie omwonenden en vervolg richting raad

Vanuit de BONO is gevraagd om het rapport niet alleen naar de panelleden te sturen, maar te presenteren aan alle omwonenden. De voorgestelde oplossingen en suggesties zijn niet afgestemd met de buurt. De buurt heeft hier dus geen goedkeuring aan gegeven. BONO benoemt hierbij dat het goed zou zijn om de voorgestelde oplossingen eerst te toetsen bij de buurt voordat de gemeente een keuze maakt. Daarbij werd het belang benadrukt van blijvende communicatie naar omwonenden. Met name gezien de eerdere ervaringen niet altijd goed waren.

De gemeente lichtte toe dat het onderzoeksrapport niet geaccordeerd wordt door de buurt, maar dat de ervaringen zijn opgehaald tijdens de bewonersavond. Daarnaast is dit panel in het leven geroepen om de resultaten mee te bespreken. Omwonenden waren ook uitgenodigd om deel te nemen aan dit panel. Voorafgaand aan de behandeling in de raad worden omwonenden in de gelegenheid gesteld om kennis te nemen van het rapport. In deze fase gaat het om informeren en meenemen van omwonenden in de uitkomsten van het onderzoek. Het ter inzage leggen van het rapport leidt niet meer tot inhoudelijke aanpassingen.

Conceptuele Zaken voegde hieraan toe dat aanbevelingen niet een-op-een worden overgenomen. Uiteindelijk neemt de raad een beslissing.

Dilemma’s

XTNT lichtte een aantal dilemma’s toe die naar voren kwamen:

• Groen en bosachtige karakter van de wijk versus meer toegankelijke trottoirs en voldoende parkeerplaatsen: meer ruimte voor parkeren en toegankelijke voetpaden kan ten koste gaan van het groene karakter van de wijk
• Smalle straten versus snelheid: smalle straten voelen te smal, maar bredere wegen kunnen juist harder rijden uitlokken
• Sluipverkeer weren versus bredere straten voor betere passeerbaarheid: bredere straten maken de wijk ook aantrekkelijker voor sluipverkeer
• Meer parkeergelegenheid versus zicht voor kinderen: meer geparkeerde auto’s kunnen de beschikbare ruimte voor spelende kinderen op straat, en het zicht daarop, verminderen
• Bestaande bomen behouden versus aparte toegangsweg naar nieuwbouwlocatie: een aparte ontsluitingsweg kan de verkeersdruk verminderen, maar raakt aan het behoud van bomen

XTNT benadrukte dat keuzes consequenties hebben en niet alle wensen tegelijktijdig kunnen worden gerealiseerd. De verschillende belangen moeten daarom in samenhang worden afgewogen.

Ongevallenanalyse

Op basis van BRON-data (2021-2025) zijn er in het studiegebied zes ongevallen geregistreerd: één letselongeval en vijf ongevallen met materiële schade. Het letselongeval betrof een 37-jarige fietser bij de fietsoversteek op de Arnhemsebovenweg. Volgens XTNT is geen duidelijke ongevallenconcentratie of onderlinge relatie zichtbaar. Vanuit BONO werd positief gereageerd op het relatief beperkte aantal ongevallen. Deze analyse geeft aan dat de buurt op dit moment veilig is.

Bevindingen uit de schouw

Melvill van Carnbeelaan

• Delen smal en onoverzichtelijk, delen breder en recht
• Wisselende, soms ook hogere snelheden
• Voetpaden smal en slecht toegankelijk
• Onafgewerkte perkjes; rommelig en onduidelijk

Nassau Odijcklaan

• Breed en recht, harder rijden ‘uitgelokt’
• Warrig en divers ingerichte kruispunten
• Bermparkeren tast groene karakter aan
• Gedrag op kruising Melvill-Nassau Odijck zorgt voor conflicten
• Voetpaden sluiten niet aan

Kruising Melvill van Carnbeelaan – Arnhemsebovenweg

• Oversteek complex en onveilig voor fietsers
• Dubbele oversteek verwarrend
• Midden-eiland te smal
• Tegen richting in fietsen gestimuleerd

Loolaan – Hoofdstraat

• Belangrijke bottleneck. Wachttijd en langere terugslag bij meer verkeer. Gemeente pakt herinrichting zelf op

Overige

• Gezichtslaan ongeschikt als sluiproute (te voorkomen met eenrichtingsverkeer)
• Arnhemsebovenweg heeft smalle fietspaden bij kruispunten zicht slecht
• Kruispunt Traaij – Arnhemsebovenweg (VRI): takken sluiten niet haaks aan, beperkt zicht en risicovol inhalen
• Loolaan: chicanes remmen effectief snelheid, zorgen wel voor slingerend verkeer en vertragen

Samenvattend noemde XTNT dat de schouw het verkeerkundig functioneren van de wijk bevestigde met een aantal knelpunten: snelheid, oversteekbaarheid, toegankelijkheid en herkenbaarheid van de inrichting. Kwetsbare verkeersdeelnemers, veiligheid bij toenemende drukte en behoud van groene karakter vragen aandacht.

Doorstroming en ontsluiting

Een discussiepunt was dat het rapport volgens BONO te weinig ingaat op het verbeteren van de doorstroom. De wens is niet alleen te beschrijven hoe eventuele file of opstopping veiliger kan worden gemaakt, maar ook te onderzoeken hoe de toename van verkeer door De Boshove zo goed mogelijk kan worden afgewikkeld. Daarbij werd met name gewezen op de kruising Melvill van Carnbeelaan-Arnhemse Bovenweg en de bredere ontsluiting richting de Hoofdstraat. Zij pleiten voor minder bebouwing, omdat de oorzaak van de toekomstige opstoppingen is dat de gemeente maximaal 375 woningen wil bouwen. Ga je terug in het aantal woningen, vermindert dit de druk op de buurt.

XTNT gaf aan dat Sweco heeft berekend of de wegen de 375 woningen aankunnen. XTNT voert alleen een belevingsonderzoek uit. De gemeente gaf daarbij aan dat de opdracht vanuit de raad aan XTNT is dat naast de technische verkeersveiligheid ook naar de verkeersbeleving gekeken moet worden als gevolg van de uitbreiding van De Boshove. Het programma uit de Nota van Uitgangspunten staat niet ter discussie.

Dura Vermeer reageerde dat het van belang is om in het rapport aan te geven welke effecten specifiek aan De Boshove zijn toe te schrijven en waar de verantwoordelijkheden liggen.

Daarnaast werd vanuit het Wooninitiatief gewezen op de historische situatie. Op de locatie stond eerder een verpleeghuis met zusterflat, waardoor er in het verleden ook meer verkeer was dan in de huidige situatie. Dat leidde destijds niet tot problemen. De BONO reageerde hierop dat De Boshove wel meer woningen brengt dan wat er ooit stond.

Besproken aanbevelingen

Algemene conclusies:

• Snelheid autoverkeer afremmen
• Parkeren duidelijker organiseren (het is nu niet altijd duidelijk waar je wel en niet kan parkeren)
• Doorgaand verkeer ontmoedigen
• Toegankelijke voetpaden
• Keuzes hebben ook consequenties voor bewoners
• Integrale aanpak gewenst (vanuit de wens dat het een woonwijk is en je daar een gemeenschappelijk beeld wilt)
• Extra verkeer kan worden opgevangen zonder leefbaarheid en verkeersveiligheid te schaden met aantal aanpassingen
• Bouwverkeer buiten spits en aparte ontsluiting (Dura Vermeer lichtte hierbij toe dat tegen de tijd dat er gebouwd gaat worden een plan komt hoe het bouwverkeer gaat lopen. De gemeente keurt dat plan goed.

Specifieke aanbevelingen

XTNT lichtte toe dat er een hiërarchie zit in de aanbevelingen. De onderste aanbevelingen zijn meer ingrijpend en worden alleen geadviseerd als de bovenstaande tekortschieten.

Parkeren

• Planstudie naar een parkeerregiem en -capaciteit. Centreer het parkeren meer: uit de bewonersavond blijkt de beleving dat er een tekort aan parkeerplaatsen is. De oplossing is om deze meer te centreren. Er moet goed gekeken worden waar dit kan. Er is nu een onduidelijk parkeerregime. De BONO vroeg of er ook al gekeken is waar deze parkeerplaatsen gecentreerd kunnen worden in de wijk. XTNT reageerde dat daar een aparte studie voor nodig is
• Bermparkeren opheffen: met name waar dit het groene karakter aantast, zoals op de Nassau Odijcklaan. Conceptuele Zaken benadrukte hier dit over het karakter gaat en niet over veiligheid. Het is van belang dat er in het rapport een nuance aangebracht wordt waar het over veiligheid gaat en waar over iets anders. De BONO reageerde hierop dat dit ook over veiligheid kan gaan, met oog op spelende kinderen op straat
• Integrale aanpak: wijk positioneren als één geheel en als woonwijk: eenduidigheid van de inrichting in de wijk is gewenst

Wijkkarakter en voorkomen sluitverkeer

• Herkenbare poortconstructies bij de wijkentrees: dit gaat om een figuurlijke poort. Bijvoorbeeld door een bord aan weerzijde of een verhoging/drempel. Dit kan zorgen voor afremming en geeft het idee dat je echt een ander gebied inkomt. BONO gaf aan dat zij hopen dat door dit project niet de hele wijk vol komt te staan met verkeersborden. Dat tast ook het karakter van de wijk aan. XTNT gaf aan dat bij poortconstructies, waarbij je duidelijk een nieuw gebied betreedt, er juist minder borden nodig zijn in de wijk zelf
• Melvill van Carnbeelaan voorzien van herkenbare parkeerplaatsen en een goed voetpad
• Snelheidsremmende maatregelen: drempels en plateaus. Weert doorgaand verkeer
• Geef (grote delen van) de wijk de status woonerf en richt wegen hierop in: maximum snelheid 15 km/uur; kinderen spelen op straat
• Maak een knip in Melvill van Carnbeelaan: de meest drastische maatregel, maar weert sluipverkeer het best

De BONO benadrukte dat het toevoegen van verkeersborden, drempels en plateaus en het inrichten van de hele wijk als woonerf ook het karakter van de wijk aantast. Zij hebben niet de wens om de hele wijk opnieuw in te richten.

Voetgangers

• Toegankelijke voetpaden met ‘grind’ in hele wijk: de voetpaden zo maken als het deel van de Nassau Odijckhof. Conceptuele Zaken benoemde hierbij dat het geen grind is dat er nu ligt. Beter om het in het rapport te verwoorden als ‘het pad zoals het er nu ligt’. 1
• Veilige en herkenbare oversteek bij verzorgingstehuis: het is niet de bedoeling om overal zebrapaden aan te leggen, want dat werkt vaak averechts. Maar bij het verzorgingshuis is dit wel aan te bevelen. Daar geeft het mensen namelijk houvast.

• Op alle hoeken verlaagde trottoirbanden en loodrechte oversteken

  1. De gemeente voegt naderhand toe dat het gaat om een waterdoorlatende halfverharding van gebroken grind, genaamd Aquado, die door de gemeente op steeds meer plaatsen wordt toegepast vanwege de natuurlijke uitstraling, goede begaanbaarheid en duurzaamheid.

Fietsoversteek Melvill – Arnhemsebovenweg

• Een voldoende breed midden-eiland: het huidige midden-eiland is te smal. Deze weg kan druk worden. Dus een goed midden-eiland is belangrijk
• Verplaats fietsoversteek naar zuidkant kruispunt: helemaal weghalen is niet mogelijk, want fietsers komen van verschillende kanten
• Attentie verhogende bebording: breng de noodzakelijke bebording aan
• Overweeg fietsoversteek bij bospad naar noorden te verplaatsen

XTNT benadrukte hierbij dat het kruispunt slecht onderhouden is. Het is als fietser lastig om te bedenken wat je precies moet doen. Ook moeten fietsers een klein stukje tegen de richting in fietsen om bij de Melvill uit te komen en daar nogmaals de weg oversteken.

Afsluitende opmerkingen

De BONO gaf aan dat er ergens in het rapport gesproken wordt van ‘waarschijnlijk’. De formulering ‘uit onderzoek blijkt’ is gedegener. XTNT gaf aan naar deze formulering te kijken.

Dura Vermeer gaf aan dat in de berekening van Sweco gekeken is naar de toename ten opzichte van de huidige situatie. Zij hebben geen rekening gehouden met het deel van de huidige bebouwing dat gesloopt gaat worden. Dus de verkeerstoename wordt minder groot dan uit het Sweco rapport blijkt. XTNT gaf aan dat dit een nuance is voor het gesprek, maar niet relevant voor het rapport.

Het Seniorenplatform vroeg of omwonenden kunnen inspreken als het rapport gepresenteerd wordt aan de raad. De gemeente reageerde dat het rapport, samen met de andere onderzoeken, als onderdeel van het Stedenbouwkundig Plan aan de raad wordt aangeboden. Op dat moment hebben inwoners de mogelijkheid om in te spreken.

XTNT gaf de toezegging dat zij het rapport aanscherpen door duidelijker aan te geven wat de gevolgen zijn ten aanzien van de verkeersbeleving naar aanleiding van De Boshove en wat al een bestaand knelpunt is.

Aanvulling BONO na afloop

Na afloop van het overleg heeft BONO per e-mail nog een aanvulling gegeven op het onderwerp verkeersafwikkeling. BONO benadrukte daarin dat het onderzoek primair moet ingaan op de huidige verkeersbeleving in de buurt en op de veranderingen die de komst van De Boshove daarin naar verwachting teweegbrengt. Het gaat daarbij niet om het oplossen van bestaande verkeersproblematiek, mede omdat de huidige situatie volgens BONO op dit moment geen grote knelpunten laat zien. Oplossingen zoals centraal parkeren, een knip in de Melvil van Carnbeelaan en een woonerf zijn maatregelen voor de wijk als geheel. BONO mist in het onderzoek een visie op andere manieren om de extra verkeersdruk als gevolg van De Boshove op te vangen.

In Driebergen-Rijsenburg aan de Nassau-Odijkcklaan, ter plaatste van het verzorgingstehuis, bestaat het voornemen om het terrein te herontwikkelen ten behoeve van maximaal 375 woningen. Er bestaat bezorgdheid bij omwonenden over het verkeer na realisatie van deze woningen. Daarom lieten eigenaar Habion en ontwikkelaar Dura Vermeer een verkeersonderzoek uitvoeren. Als aanvulling daarop laat de gemeente een onderzoek uitvoeren naar de beleving van het verkeer en de verkeersveiligheid. Dit volgt ook op de motie die in januari 2026 is aangenomen over dat er niet alleen naar de cijfermatige veiligheid gekeken moet worden, maar ook naar de verkeersbeleving. Dit onderzoek laten wij uitvoeren door specialistisch bureau XTNT. Als onderdeel van dit onderzoek organiseerden wij op dinsdag 16 juni 2026 een gespreksavond met omwonden.

De avond vond plaats in verzorgingshuis Sparrenheide, centraal gelegen in de nieuwe buurt. Er waren ongeveer 50 omwonenden aanwezig. Na een kort welkomstwoord vanuit de projectleider ging XTNT met de aanwezigen in gesprek. Om het gesprek goed op de inhoud te kunnen voeren, werkten we in twee rondes. De eerste ronde bestond uit een ‘klaagmuur’ en de tweede uit een ‘wensput’

Aan het begin van de avond ontstond een gesprek over het artikel dat die ochtend in het AD was verschenen. In het artikel werd veel aandacht besteed aan de resultaten van het verkeersonderzoek, met als strekking dat de toename van het verkeer beperkt zou zijn. Een aantal aanwezige omwonenden gaf aan dat zij zich niet herkenden in de berichtgeving, zij het gevoel hadden dat hun zorgen over de verkeerssituatie onvoldoende werden weerspiegeld en dat het verkeersbelevingsonderzoek daardoor onzorgvuldig uitgevoerd zou worden. De projectleider van de gemeente lichtte toe dat het artikel een journalistische weergave betrof en niet het standpunt van de gemeente. Het verkeersbelevingsonderzoek blijft met de nodige zorgvuldigheid uitgevoerd worden.

Vervolgens ging de zaal uiteen in groepjes van ongeveer 10 tot 12 mensen. In de groepjes gingen de aanwezigen met elkaar in gesprek. Zij schreven hun zorgen op geeltjes en spraken er met elkaar over. Vervolgens koppelde iedere subgroep hun belangrijkste bevindingen plenair terug. Dezelfde procedure werd daarna nog een keer doorlopen, waarbij de aanwezigen mogelijke oplossingen en wensen deelden. In totaal zijn er 337 opmerkingen verzameld.
Onderstaand staan de belangrijkste zorgen en wensen weergegeven. In Bijlage 1 staat een totaaloverzicht van alles dat is opgehaald.

Belangrijkste zorgen

• Parkeeroverlast bij een toename van bewoners in de wijk
• Veiligheid van kinderen op straat (tussen geparkeerde auto’s door)
• Versmalling Melvill van Carnbeelaan zorgt nu al voor problemen met passeren. Als het drukker wordt, geeft dit nog meer problemen
• De rotonde Arnhemsebovenweg en Loolaan is onveilig
• De ontsluiting van de Melvillvan Carnbeelaan is te complex met twee fietsoversteken en tegen de richting in rijdende fietsers
• Er zijn te weinig, te veel onderbroken en te smalle trottoirs. Dit maakt het voor rolstoelen en rollators op veel plaatsen niet toegankelijk
• Auto’s rijden te hard
• Te veel sluipverkeer
• Te weinig ruimte voor de verschillende verkeersdeelnemers
• Het bouwverkeer zorgt straks voor hinder en onveiligheid. Vooral in de spits
• Er zijn/komen meer beschadigingen van auto’s en bomen door toename verkeer
• De metingen en berekeningen van Sweco zijn mogelijk niet representatief
• Het wordt te druk voor wat men zien als een echte gezinswijk
• Op enkele plaatsen zijn ingewikkelde oversteekplaatsen (onder andere vanuit de richting Zeist)

Belangrijkste aanpassingen en wensen

• Parkeervergunningen of betaald parkeren invoeren (aanwezigen zijn wisselend enthousiast hierover)
• Zorg voor meer parkeercapaciteit
• Realiseer een beter doorstroming op de Loolaan
• Verbeter de veiligheid voor fietsers en voetgangers
• Realiseer een Plan B voor een veiligere wijk
• Leg een extra ontsluitingsweg voor de wijk aan
• Maak duidelijk dat dit een woonwijk is en geen gebied met doorgaande wegen. En positioneer de wijk als één prettig geheel
• Weer al het bouwverkeer uit de spits
• Leg meer zebrapaden aan
• Behoud het karakter met grindpaden versus leg goede egale trottoirs aan (meningen zijn hierover verdeeld)
• Breng de snelheid van het autoverkeer in hele wijk omlaag
• Voer een second opinion uit op het onderzoek van Sweco en toets de typeringen van de wegen in de wijk
• Leg het eindresultaat van het belevingsonderzoek voor aan de omwonenden voordat het naar de raad gaat
• Kijk bij oplossingen breder dan alleen de wijk zelf (omgevingsanalyse)
• Maak duidelijk wat er met deze zorgen gedaan wordt

Toelichting zorgen en wensen

Parkeren

Zorgen over parkeren was een veelbesproken onderwerp. Omwonenden gaven aan dat zij op dit moment al parkeeroverlast in de bestaande wijk ervaren en vrezen dat de ontwikkeling van De Boshove deze situatie verder zal verergeren. Zij maken zich zorgen dat nieuwe bewoners, die geen parkeerplek kunnen vinden, uitwijken naar de omliggende straten.

Verkeersveiligheid

Verkeersveiligheid was een terugkerend onderwerp tijdens de bijeenkomst. Omwonden wezen op de huidige verkeerssituatie in de wijk: structureel te hoge snelheden, onoverzichtelijke kruispunten en te smalle straten. De aanwezigen noemden specifieke knelpunten: de kruising Melvill van Carnbeelaan – Arnhemse Bovenweg (geen zicht, te hoge snelheid, gevaarlijke fietsoversteek) en de Melvill van Carnbeelaan zelf (onoverzichtelijk door parkeren, incomplete voetpaden en te smalle rijbaan). Kinderen en ouderen werden herhaaldelijk als kwetsbare groep genoemd. Omwonenden vroegen om verkeersremmende maatregelen, zoals drempels, flitspalen en een 30 km/u-regime in de hele wijk.

Doorstroming

Omwonenden zien de Loolaan als het grootste knelpunt wat betreft de doorstroming. In de spits loopt het nu al vast. Omwonenden verwachten een structurele verslechtering bij een toename van verkeer door De Boshove. Ook kent de kruising Traaij-Arnhemse Bovenweg op dit moment filevorming in de spits volgens omwonenden. De aanwezigen vroegen om een verkeerslicht of rotonde op de Loolaan en een betere doorstroming richting de A12. Ook ervaren zij de weg naar het zwembad op sommige momenten als te druk en verwachten zij dat dit bij de ontwikkeling van De Boshove zal toenemen.

Ontsluiting

Een terugkerend punt was de wens voor een directe ontsluiting van De Boshove die niet via de bestaande woonstraten loopt. Bij voorkeur aan de noordzijde van het plangebied. De aanwezigen gaven aan dat dat deze optie onvoldoende is onderzocht. Hierbij is ook gemeld door aanwezigen dat dit een weg door het bos zou betekenen dat nooit goedgekeurd zal worden.

Bouwverkeer

Het bouwverkeer was eveneens een belangrijk aandachtspunt. Aanwezigen spraken de wens uit om het bouwverkeer buiten de wijk te houden. Daarnaast vroegen zij om geen bouwverkeer tijdens de spits, een aparte aan- en afrijroute voor vrachtverkeer en bij voorkeur het gebruik van elektrisch materieel. Specifiek voor de Melvill van Carnbeelaan geldt dat vrachtverkeer de smalle straat nu al nauwelijks kan passeren.

Proces en communicatie

De aanwezigen plaatsen vraagtekens bij de representativiteit van de verkeerstellingen, omdat deze volgens hen tijdens de vakantieperiode zijn uitgevoerd. Zij gaven aan het plan graag te willen zien voordat dit aan de gemeenteraad wordt voorgelegd. Meegedeeld is dat het conceptrapportage gedeeld wordt met de werkgroep. Daarnaast is gevraagd om een onafhankelijk second opinion op het verkeersonderzoek van Sweco.

Tot slot

De bijeenkomst verliep in een constructieve sfeer. De aanwezigen maakten actief gebruik van de gelegenheid om hun zorgen, aandachtspunten en wensen naar voren brengen. Uit de gesprekken bleek dat niet alle geuite zorgen direct samenhangen met de komst van extra woningen. Een deel van de opmerkingen had betrekking op bestaande knelpunten in de wijk.

Aan het einde van de avond gaven verschillende omwonenden aan dat hun zorgen over de ontwikkeling van De Boshove niet waren weggenomen, maar dat zij het waardeerden om mee te kunnen denken. Daarnaast is door enkelen de wens uitgesproken om ook in het vervolg van het proces betrokken te blijven en vaker gelegenheid te krijgen om inbreng te leveren. Aangegeven is dat de conceptrapportage gedeeld wordt met de werkgroep.

Het uiteindelijke rapport wordt meegenomen als bijlage bij de besluitvorming door de gemeenteraad over de verdere ontwikkeling van het terrein.